Ergänzung: Rattenjagd

Kürzlich erfuhr Ich von etwas Neuem. Hört zu und denkt darüber nach, wie das mit dem Verhalten und den Dispositionen der Menschen zusammenhängt, worum es bei dieser Geschichte geht und welche Art von Problem darin veranschaulicht wird. Nachdem einige Chinesen nach Amerika gekommen waren und festgestellt hatten, dass das soziale Umfeld und das soziale Klima hier erheblich anders waren als in China, fanden sie darüber hinaus noch etwas anderes sehr interessant, nämlich, dass in diesem Land nicht nur die Menschen frei waren, sondern auch alle möglichen Lebewesen und Tiere sehr frei waren und keiner ihnen etwas zuleide tat. Die menschliche Freiheit ist natürlich ein Produkt von Gesellschaftsordnungen, was also bringt Freiheit allen möglichen Lebewesen und Tieren? Hängt das mit Gesellschaftsordnungen zusammen? (Ja.) Es hängt damit zusammen, wie Gesellschaftsordnungen und Regierungspolitik die ganze natürliche Umgebung schützen und verwalten. Hier sind überall wilde Tiere, und man kann sie überall sehen. Beispielsweise kann man sehen, wie Wildgänse in der Nähe der Autobahn auf einer Wiese Gras fressen, und es gibt einige Parks, Auen und Wälder, wo man ein paar Rehe, Bären oder Wölfe sowie Truthähne, Fasane und alle möglichen Vögel und andere Wildtiere sehen kann. Welchen ersten Eindruck haben die Menschen, wenn sich ihnen so ein Anblick bietet? (Sie glauben, dass sie die Natur gesehen haben.) Und welche Gefühle haben sie, wenn sie die Natur sehen? Werden sie nicht sagen, „Sieh dir ihr Land an. Nicht nur die Menschen sind frei, sogar die Tiere sind hier frei. An diesem Ort als Tier wiedergeboren zu werden, wäre besser, als als Mensch in China zu leben, weil Tiere hier frei sind und keiner sie misshandelt“? Haben sie nicht solche Gefühle? (Ja.) Für diejenigen, die schon lange hier sind, sind diese Dinge alltäglich geworden und überhaupt nicht ungewöhnlich; sie halten diese Dinge für ganz normal. Bei manchen Menschen beginnen jedoch einige aktive Gedanken hervorzutreten, nachdem sie mit dieser Art von Umgebung vertraut geworden sind: „Diese Tiere sind alle so frei, und keiner beaufsichtigt oder bewacht sie, kann ich sie also fangen und essen? Es wäre toll, wenn ich sie essen könnte, aber das kann ich nicht wahllos tun, falls sie gesetzlich geschützt sind. Ich muss das prüfen.“ Nach Überprüfung der Informationen stellen sie fest, dass das Gesetz explizit besagt, dass Wildtiere durchweg durch nationales Recht geschützt sind und die Menschen sie nicht nach Belieben jagen oder töten dürfen. Wenn Menschen Tiere jagen wollen, dann müssen sie das innerhalb eines vom Staat vorgeschriebenen Jagdgebietes tun; sie benötigen außerdem eine Lizenz und müssen möglicherweise eine Gebühr für die von ihnen erjagten Tiere zahlen. Kurz gesagt, das Gesetz schützt diese Wildtiere und darin liegen klare Bestimmungen für sie vor. Manche Menschen können das Gesetz zum Schutz von Wildtieren nicht verstehen und überlegen: „Da gibt es all diese wildlebenden Köstlichkeiten, und trotzdem erlaubt uns die Regierung nicht, sie zu fangen und zu essen, wie es uns beliebt. Es ist so schade! In China schert sich keiner darum: ‚Wenn es keiner meldet, dann werden die Behörden deswegen nicht ermitteln.‘ Solange keiner etwas davon weiß, kann man ein Tier fangen und essen. Aber in einem demokratischen Land kann man das nicht tun. Hier gibt es gesetzliche Vorschriften, und ich kann auf anderer Leute Land nicht einfach tun, was immer ich will. Aber bei all diesen Tieren handelt es sich um Wild; es ist so schade, dass wir sie uns nur ansehen können, sie aber nicht essen dürfen! Ich muss mir eine Lösung einfallen lassen. Wie kann ich dieses Wild essen, ohne dass es jemand bemerkt und ohne gegen das Gesetz zu verstoßen?“ Manche überlegen sich einen Trick und sagen: „Wenn ich einen Käfig baue und etwas leckeres Futter hineinlege, um Tiere anzulocken, ein paar kleinere fange, Wildkaninchen zum Beispiel, und dann einen abgelegenen Ort finde, um sie zu töten und zu essen, dann würde ich nicht gegen das Gesetz verstoßen, oder? Diese Kleintiere sind nicht vom Staat geschützt, und laut Gesetz gibt es hierzu keine konkreten Bestimmungen. Wenn ich das tue, dann kann ich Wild essen und auch sicherstellen, dass ich nicht gegen das Gesetz verstoße – das Beste aus zwei Welten.“ Nachdem sie diesen Einfall hatten, bauen sie einen Käfig zusammen und fangen mit der Jagd an. Bevor zwei Tage um sind, läuft eine Ratte in den Käfig. Hastig töten und essen sie sie und glauben, dass das echtes Wild ist! Zu welchem Schluss kommen sie, nachdem sie sie gegessen haben? „Wildtiere schmecken ziemlich gut. Von jetzt an lasse ich mir mehr einfallen, um andere Sorten Wild zu essen. Ich habe keine Angst, sie zu essen, solange ich nicht gegen das Gesetz verstoße.“ Hier endet die Geschichte.

Manche fragen: „Ist das eine wahre Geschichte oder ist sie erfunden?“ Kümmere dich für den Moment nicht darum, ob sie wahr oder erfunden ist und ob das wirklich passiert ist oder nicht. Denkt einfach anhand dieser Geschichte darüber nach, was mit Menschen, die so etwas tun, nicht stimmt. Ist es ein gravierender Fehler, so etwas zu tun? Wird es als Gesetzesbruch erachtet? Wird das als unmoralisch betrachtet? (Ja.) Verstößt es gegen die Moral oder gegen die Menschlichkeit oder gegen etwas anderes? Sagt Mir zunächst: Ist diese Art von Verhalten lobenswert oder zu verurteilen? Auf welcher Seite steht ihr? (Es ist zu verurteilen.) Egal, ob es gegen die Moral, gegen das Gesetz oder gegen die Menschlichkeit verstößt, in jedem Fall ist diese Art von Verhalten schlecht, und es ist nicht das Verhalten von Menschen, die Menschlichkeit aufweisen. Was also ist es? Ist diese Art von Disposition oder Verhalten ein ernstes Problem? Wie würdet ihr diese Sache nach euren eigenen Maßstäben beurteilen? Ist so ein Verhalten im Alltag und unter allen Gruppen von Menschen üblich? (Ja.) Es ist kein ungemein gerissenes oder böses Vorgehen, aber es schickt sich nicht, und Menschen mit normaler Menschlichkeit sollten so etwas nicht manifestieren. Was für eine Manifestierung ist das genau? Nur zu, ordnet das ein. Was für ein Verhalten ist das? Sollte man es fördern? (Nein.) Es ist nicht förderungswürdig und wird von Menschen nicht gelobt, man sollte es also anprangern und verachten. Diese Art von Verhalten ist weitverbreitet und tritt in allen Gruppen von Menschen und im Alltag häufig auf, man kann es ständig beobachten, und es gibt Menschen, die so etwas ständig tun. Lohnt es sich also nicht, es herauszugreifen und zu diskutieren, wodurch jeder Mensch in die Lage versetzt wird, diese Sache präzise zu definieren und sich möglichst von so einem Verhalten zu distanzieren? Wäre das nicht gut? (Ja.) Dann wollen wir es definieren – was für ein Verhalten ist das? Ist es arrogant? Ist es unnachgiebig? Ist es hinterlistig? (Nein.) Ist es niederträchtig? (Ein wenig.) Es ist so etwas in der Art. Gibt es unter den Worten, die ihr gelernt und verstanden habt, irgendwelche, mit denen man diese Art von Verhalten definieren kann? (Gemeinheit.) Gemeinheit, es hat ein wenig von dieser Eigenschaft an sich. Dieses Wort umfasst diese Art von Verhalten und Wesen, fasst es aber nicht ganz und vollständig zusammen. Dieses Verhalten kann man nicht als böswillig erachten, denn wenn das Töten einer Ratte böswillig wäre, dann wäre es etwas Negatives, Ratten auszurotten. Ratten auszurotten, ist etwas Positives; Ratten schaden den Menschen, also ist es richtig, sie auszurotten. Aber ist, sie auszurotten, nicht etwas anderes, als sie zu essen? (Ja.) Wie also lässt sich dieses Verhalten zusammenfassen? Welche Worte fallen euch ein, die mit dieser Art von Verhalten zusammenhängen? (Verkommenheit.) (Niederer Charakter.) Niederer Charakter, Gemeinheit und Verkommenheit. Welches Wort benutzt man im Alltag, um niederes, unangemessenes Verhalten zusammenzufassen? (Schäbig.) Das Wort „schäbig“ fasst diese Art von Verhalten präzise und treffend zusammen. Warum wird es als „schäbig“ definiert? Wenn es heißt, es sei gemein, egoistisch oder verkommen, dann ist das nur eine Art von Manifestierung, die schäbige Menschen an den Tag legen. „Schäbig“ umfasst viele Bedeutungen – gemein zu sein, verdorben, verkommen, egoistisch, unmoralisch zu sein, sich nicht gut zu benehmen, in seinem Handeln nicht offen oder ehrlich zu sein und stattdessen heimtückisch vorzugehen und nur Unanständiges zu tun. Das sind die verschiedenen Verhaltensweisen und Manifestierungen schäbiger Leute. Wenn beispielsweise ein normaler Mensch etwas tun will, so geht er es, solange es richtig ist, offen an, und wenn es gegen das Gesetz verstößt, dann wird er davon ablassen und es nicht tun. Schäbige Menschen sind nicht so; sie werden ihre Ziele auf Biegen und Brechen durchsetzen und haben Strategien, um die Grenzen des Gesetzes mit Gegenmaßnahmen anzugehen. Sie umgehen das Gesetz und suchen nach Wegen, um ihre Ziele zu erreichen, egal, ob dieses Vorgehen mit Ethik, Moral oder Menschlichkeit im Einklang steht, und unabhängig von den Konsequenzen. Sie scheren sich um nichts davon und wollen nur mit allen möglichen Mitteln ihre Ziele erreichen. Das ist „Schäbigkeit“. Besitzen schäbige Menschen irgendeine Integrität oder Würde? (Nein.) Sind es edle oder niedere Menschen? (Niedere.) Inwiefern sind sie nieder? (Für ihr Verhalten gibt es kein moralisches Mindestmaß.) Das ist richtig. Diese Art von Mensch hat in Bezug auf ihr Verhalten kein Mindestmaß bzw. folgt dabei keinen Grundsätzen; solche Menschen erwägen keine Konsequenzen und tun einfach, was immer sie wollen. Sie scheren sich nicht um das Gesetz, um Moral, darum, ob ihr Gewissen ihr Handeln akzeptieren kann, oder ob irgendjemand sie anprangert, beurteilt oder verurteilt. Das alles ist ihnen gleichgültig, und es macht ihnen nichts aus, solange sie daraus Vorteile schlagen und Spaß haben. Ihr Vorgehen lässt Verkommenheit erkennen, ihr Denken ist verachtenswert, und beides ist schändlich. Das bedeutet, sich schäbig zu verhalten. Kann man das Wort „schäbig“ durch die Manifestierungen jener verschiedenen Dispositionen, über die wir zuvor sprachen, ersetzen? Das würde nicht wirklich funktionieren. Das Wort „schäbig“ ist ziemlich speziell. Sind also schäbige Leute eine spezielle Sorte Mensch? Das sind sie nicht. Habt ihr irgendetwas Schäbiges in euch? (Ja.) Wie manifestiert sich das konkret? (Manchmal, nachdem die Leute ihr Gesicht gewaschen haben, hinterlassen sie überall auf der Waschtischplatte Wasser und wischen es nicht weg. Und wenn die Leute mit dem Essen fertig sind, dann säubern sie den Tisch nicht von Reiskörnern und Gemüsesuppe. Wenn ihre Kleidung schmutzig wird, dann werfen sie sie einfach irgendwohin beiseite, ohne sie zu falten. Ich denke, dass sich auch darin Schäbigkeit manifestiert.) Tatsächlich sind das alles kleine Details aus dem Alltagsleben, und unhygienisch zu sein, heißt nicht, tatsächlich schäbig zu sein, es hat etwas damit zu tun, die eigene Menschlichkeit auszuleben. Wenn jemand in einer Gruppe keine Dinge tut, die anderen nützen, und nicht richtig oder zu gutem Benehmen erzogen wird und sich bei den Menschen unbeliebt macht und andere dazu bringt, ihn zu verabscheuen, und wenn er irgendwo hingeht und nicht weiß, wie man sich an die dortigen Regeln oder dortige Ordnung hält, und er dieses Bewusstsein nicht hat, fehlt dann der Menschlichkeit dieser Person nicht etwas? (Ja.) Was fehlt ihr? Ihr fehlt Vernunft. Mangelt es solchen Menschen nicht an Würde? (Ja.) Sie haben keine Würde, keine Integrität und wurden schlecht erzogen. Das hat mit dem Mindestmaß an menschlichem Verhalten zu tun und mit dem Ausleben normaler Menschlichkeit. Wenn jemand nicht einmal diese Standards erfüllen kann, wie könnte er dann wohl die Wahrheit praktizieren? Wie könnte er wohl Gott verherrlichen? Wie könnte er wohl gemäß den Wahrheitsgrundsätzen handeln? Er ist so weit davon entfernt, irgendetwas davon zu tun. Diese Art von Mensch besitzt weder ein Gewissen noch Vernunft – ist es leicht, so jemanden zu führen? Ist es für ihn leicht, sich zu ändern? Es ist absolut nicht leicht. Wie kann derjenige sich dann ändern? Das wird davon abhängen, dass alle ihn überwachen, zurückhalten und es ihm nahelegen. In ernsten Fällen muss jeder sich erheben, um ihn zu kritisieren. Was ist das Ziel dieser Kritik? Das Ziel ist, ihn zu unterstützen, ihm zu helfen, sich gut zu benehmen, und ihn davon abzuhalten, etwas zu tun, was schändlich und geschmacklos ist. Was also ist mit Schäbigkeit genau gemeint? Was sind die hauptsächlichen Symptome und Manifestierungen davon? Seht, ob Meine Zusammenfassung präzise ist oder nicht. Womit sind schäbige Menschen gleichbedeutend? Sie sind gleichbedeutend mit ungezähmten, schlecht erzogenen, wilden Tieren, und das manifestiert sich hauptsächlich in Arroganz, Grobheit, mangelnder Zurückhaltung, rücksichtslosem Handeln, darin, die Wahrheit nicht im Geringsten zu akzeptieren, sowie darin, zu tun, was immer einem beliebt, auf niemanden zu hören oder sich von jedem führen zu lassen, es zu wagen, sich jedem entgegenzustellen, und keine Rücksicht auf irgendjemand anderen zu nehmen. Sagt Mir, sind die verschiedenen Manifestierungen für Schäbigkeit schwerwiegend? (Ja.) Zumindest ist diese arrogante Disposition von mangelnder Vernunft und rücksichtslosem Handeln sehr schwerwiegend. Selbst wenn so ein Mensch den Anschein erweckt, als würde er nichts tun, womit er über Gott urteilt oder sich Ihm widersetzt, ist es aufgrund seiner arroganten Disposition extrem wahrscheinlich, dass er Böses tun und sich Ihm widersetzen wird. All sein Tun offenbart seine verdorbene Disposition. Wenn ein Mensch bis zu einem gewissen Punkt schäbig wird, dann wird er zu einem Banditen und zu einem Teufel, und Banditen und Teufel werden nie die Wahrheit akzeptieren – sie können nur vernichtet werden.

Liegt irgendein Wert darin, über diese Geschichte zu reden? (Ja.) Obwohl diese Geschichte die Wesensnatur oder Disposition des Menschen nicht tangiert, betrifft sie das Verhalten des Menschen, welches sich vom Wesen des Menschen gar nicht so sehr unterscheidet bzw. ist es keineswegs so, dass sie nichts damit zu tun hat. Wie sollte man diese Geschichte nennen? Wir wollen ihr einen gleichnishaften Titel geben und diesen nicht zu eindeutig benennen. (Rattenjagd.) „Rattenjagd“ ist ein ziemlich guter Titel. Jemand hat auf „vollkommen legitime“ Weise eine Ratte gefangen und gesagt: „Was soll ich denn machen? Sie ist hier reingelaufen, und sie tut mir leid. Außerdem ist sie verletzt. Wenn sie wieder hinausrennt, wird sie sterben, und dann wird sie sowieso von anderen Tieren gefressen, also warum soll ich sie nicht essen? Wäre das nicht vollkommen legitim?“ Um diese Ratte zu essen, hat er all diese Ausreden erfunden und sich all diese Gründe ausgedacht und die Ratte dann mit reinem Gewissen gegessen. Das ist Schäbigkeit. Es ist nicht so, dass die Menschen in Amerika kein Fleisch essen dürfen, es lohnt sich also nicht, dafür all diese Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen und all diese Mühe aufzuwenden. Genau so etwas tun schäbige Menschen. Tun normale Menschen so etwas? Tun Menschen mit Menschlichkeit und Integrität so etwas? (Nein.) Warum tun sie das nicht? Das hängt mit Integrität zusammen. Diejenigen, die von Natur aus unbelehrbare Diebe sind, stehlen und stibitzen immer und tun schändliche Dinge. Fehlt ihnen zu Hause etwas? Nicht unbedingt. Da sie schäbig sind, müssen sie stehlen, sie setzen auf Diebstahl, um ihre eigenen Vorlieben und ihre unersättliche gierige Disposition zu befriedigen. Das bringt ihren Herzen Trost. Täten sie so etwas nicht, wären sie verstimmt. Das ist Schäbigkeit. Nun werde Ich die Geschichte abschließen und mit dem Hauptthema weitermachen.

Bevor Ich zum Hauptthema komme, wollen wir zunächst über den Inhalt unseres letzten gemeinschaftlichen Austausches nachdenken. Die Pflichten, die Gottes auserwähltes Volk ausführt, lassen sich in sechs Hauptkategorien unterteilen. Wir sind mit der Diskussion über die erste Kategorie fertig, bei der es um Menschen geht, die die Pflicht der Evangeliumsverbreitung ausführen. Die zweite Kategorie betrifft diejenigen, die in der Kirche die Pflichten von Leitern und Mitarbeitern auf verschiedenen Ebenen ausführen. Die zu dieser Kategorie gehören, lassen sich im Wesentlichen in zwei Haupttypen unterteilen, und letztes Mal sprachen wir über einen dieser Typen, nämlich Antichristen. Wie Antichristen arbeiten, was sie manifestieren und was sie tun, wodurch man sie als Antichristen definieren kann – wir haben diese Manifestierungen und Dispositionen von Antichristen klassifiziert. Welche konkreten Punkte waren das? (Punkt 1: Sie versuchen, die Herzen der Menschen für sich zu gewinnen; Punkt 2: Andersdenkende werden von ihnen angegriffen und ausgegrenzt; Punkt 3: Wer nach der Wahrheit strebt, wird von ihnen ausgegrenzt und angegriffen; Punkt 4: Sie erhöhen und bezeugen sich selbst; Punkt 5: Sie führen die Menschen in die Irre, ziehen sie auf ihre Seite, bedrohen und kontrollieren sie.) Beim letzten Mal haben wir fünf Punkte zusammengetragen, und ihr habt euch alle notiert. Notiert euch nun die nächsten. Punkt 6: Ihr Verhalten ist hinterhältig, sie sind eigenwillig und herrisch, halten nie mit anderen Menschen Gemeinschaft und erzwingen von den Menschen Gehorsam; Punkt 7: Sie sind niederträchtig, heimtückisch und betrügerisch; Punkt 8: Sie wollen, dass die anderen sich nur ihnen unterwerfen, nicht der Wahrheit oder Gott; Punkt 9: Sie führen ihre Pflicht nur deshalb aus, um sich hervorzuheben und ihre eigenen Interessen und Ambitionen zufriedenzustellen; nie berücksichtigen sie die Interessen von Gottes Haus, sie verraten diese Interessen sogar und tauschen sie gegen persönlichen Ruhm ein; Punkt 10: Sie verachten die Wahrheit, setzen sich dreist über Grundsätze hinweg und ignorieren die Anordnungen von Gottes Haus; Punkt 11: Sie akzeptieren es nicht, dass man sie zurechtstutzt, noch zeigen sie eine bußfertige Haltung, wenn sie etwas Falsches tun, sondern verbreiten stattdessen Auffassungen und fällen öffentlich ein Urteil über Gott; Punkt 12: Wenn sie keinen Status genießen oder nicht darauf hoffen können, Segnungen zu erhalten, wollen sie sich zurückziehen; Punkt 13: Sie kontrollieren sowohl die Kirchenfinanzen als auch die Herzen der Menschen; Punkt 14: Sie behandeln das Haus Gottes wie ihren eigenen privaten Herrschaftsbereich; Punkt 15: Sie glauben nicht an die Existenz Gottes und leugnen das Wesen Christi. Es gibt insgesamt 15 Punkte, und sie alle sezieren die verschiedenen Manifestierungen von Antichristen und decken sie auf. Diese 15 Punkte fassen im Wesentlichen die verschiedenen Verhaltensarten, Manifestierungen und Dispositionen zusammen, die Antichristen aufweisen. Manche davon erscheinen, oberflächlich betrachtet, wie Verhaltensweisen, aber hinter diesen Verhaltensweisen steckt die Dispositionsessenz von Antichristen. Sind diese 15 Punkte, was ihre wörtliche Bedeutung angeht, nicht leicht zu verstehen? Sie alle sind in klarer Sprache formuliert, und zum einen sind sie leicht zu verstehen, während zudem das, was in jedem von ihnen zusammengefasst wird, mit dem zusammenhängt, was die Menschen manifestieren, was sie offenbaren und welchen Wesenskern sie haben. Jeder Punkt stellt eine Art von Disposition dar; es ist keine vorübergehende Verhaltensweise und kein flüchtiger Gedanke. Was ist eine Disposition? Wie kann man erklären, was eine Disposition ist? Eine Disposition liegt dann vor, wenn ungeachtet dessen, wohin ein Mensch geht, sich seine Gedanken, Vorstellungen, Handlungsgrundsätze, Vorgehensweisen und das Ziel, das er verfolgt, mit zeitlichen Veränderungen und einem geografischen Ortswechsel nicht ändern. Wenn sich die Vorgehensweise eines Menschen verliert, sobald sein Umfeld sich ändert, dann offenbart sich da nicht eine verdorbene Disposition, sondern vielmehr ein vorübergehendes Verhalten. Was ist mit einer echten Disposition gemeint? (Sie kann einen Menschen jederzeit und überall dominieren.) Das stimmt, sie kann die Worte und Taten eines Menschen unabhängig von Zeit und Ort dominieren, ohne bedingende Beschränkungen oder Einflüsse; das ist ein Wesenskern. Ein Wesenskern ist das, worauf jemand zum Überleben vertraut; er wird sich nicht ändern, auch wenn Zeit, Ort oder andere äußerliche Faktoren sich ändern. Das ist der Wesenskern eines Menschen. Manche sagen: „Ich weise mehr oder weniger alle 15 dieser Manifestierungen von Antichristen auf, die Du zusammengefasst hast, aber ich strebe nicht nach Status, und ich wurde ohne jeglichen Ehrgeiz geboren. Außerdem trage ich jetzt keinerlei Verantwortung. Ich bin kein Leiter oder Mitarbeiter, und ich stehe nicht gern im Rampenlicht. Ist die Wesensnatur von Antichristen für mich also nicht irrelevant? Wenn sie irrelevant ist, stimmt es dann nicht, dass ich diesen gemeinschaftlichen Austauschen nicht zuhören oder mich damit vergleichen muss?“ Verhält es sich so? (Nein.) Wie also sollte man an diese Manifestierungen von Antichristen herangehen? Wie sollte man an die Wahrheiten herangehen, über die im Zusammenhang mit diesen Manifestierungen Gemeinschaft gehalten wird? Im Rahmen dieser gemeinschaftlichen Austausche muss man die Wahrheit verstehen und sich erkennen, dann den richtigen Weg finden und schließlich Grundsätze in der Ausführung seiner Pflicht und in seinem Dienst an Gott aufweisen. Nur so kann man sich von dem Weg der Antichristen losreißen und sich auf den Weg der Perfektionierung begeben. Wenn ihr diese Manifestierungen von Antichristen mit euch in Verbindung bringen könnt, dann wird das für euch eine Warnung, eine Erinnerung, eine Bloßstellung und ein Gericht darstellen. Wenn ihr sie nicht mit euch in Verbindung bringen, aber spüren könnt, dass auch ihr ähnliche Zustände aufweist, dann solltet ihr versuchen, mehr über euch nachzudenken und euch selbst mehr zu erkennen, und die Wahrheit suchen, um diese Zustände aufzulösen. So könnt ihr auch allmählich eure verdorbenen Dispositionen ablegen und vermeiden, dass ihr den Weg der Antichristen geht.

Eine detaillierte Analyse: Wie Antichristen sich selbst erhöhen und bezeugen

In dem heutigen gemeinschaftlichen Austausch geht es um den vierten Punkt der verschiedenen Manifestierungen von Antichristen: Sie erhöhen und bezeugen sich selbst. Sich selbst erhöhen und bezeugen, sich selbst zur Schau stellen, versuchen, die Leute dazu zu bringen, eine hohe Meinung von einem zu haben und einen anzubeten – die verdorbene Menschheit ist zu all diesen Dingen fähig. Auf diese Weise reagieren Menschen instinktiv, wenn sie von ihrer satanischen Natur beherrscht werden, und das ist der ganzen verdorbenen Menschheit gemein. Wie erhöhen und bezeugen sich Menschen normalerweise selbst? Wie erreichen sie ihr Ziel, andere dazu zu bringen, eine hohe Meinung von ihnen zu haben und sie anzubeten? Sie bezeugen, wie viel Arbeit sie geleistet haben, wie viel sie gelitten haben, wie sehr sie sich aufgewandt haben und welchen Preis sie gezahlt haben. Sie erhöhen sich selbst, indem sie über ihr Kapital sprechen, was ihnen einen höheren, festeren und sichereren Platz in den Köpfen der Menschen verschafft, sodass mehr Menschen sie schätzen, eine hohe Meinung von ihnen haben, sie bewundern und sogar anbeten, zu ihnen aufschauen und ihnen nachfolgen. Um dieses Ziel zu erreichen, tun die Menschen viele Dinge, die oberflächlich betrachtet Gott bezeugen, im Wesentlichen aber sie selbst erhöhen und bezeugen. Ist es vernünftig, so zu handeln? Sie befinden sich jenseits der Reichweite von Rationalität, und sie selbst haben keine Scham, das heißt, dass sie ungeniert bezeugen, was sie für Gott getan und wie viel sie für Ihn gelitten haben. Sie stellen sogar ihre Gaben, Talente, Erfahrungen, besonderen Fähigkeiten zur Schau, ihre ausgeklügelten Techniken für weltliche Belange, die Mittel, die sie verwenden, um mit Menschen zu spielen usw. Ihre Methode, sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen, besteht darin, sich selbst zur Schau zu stellen und andere herabzusetzen. Sie tarnen und präsentieren sich auch in einem falschen Licht, verstecken ihre Schwächen, Unzulänglichkeiten und Defizite vor den Menschen, damit diese immer nur ihre Großartigkeit sehen. Sie trauen sich nicht einmal, anderen Menschen zu sagen, wenn sie sich negativ fühlen. Es fehlt ihnen der Mut, sich zu öffnen und mit anderen Gemeinschaft zu halten, und wenn sie etwas falsch machen, tun sie ihr Bestes, um es zu verbergen und zu vertuschen. Sie erwähnen niemals den Schaden, den sie der Arbeit der Kirche bei der Ausführung ihrer Pflicht zugefügt haben. Wenn sie jedoch einen kleinen Beitrag geleistet oder einen kleinen Erfolg erzielt haben, prahlen sie schnell damit. Sie können es kaum erwarten, die ganze Welt wissen zu lassen, wie fähig sie sind, wie groß ihr Kaliber ist, wie außergewöhnlich sie sind und wie viel besser sie als normale Menschen sind. Ist dies nicht eine Art, sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen? Ist sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen etwas, das jemand mit Gewissen und Vernunft tut? Das ist es nicht. Wenn Menschen dies also tun, welche Disposition wird dann normalerweise offenbart? Arroganz. Das ist eine der Hauptdispositionen, die die Leute offenbaren, gefolgt von Verlogenheit, die darin besteht, alles Mögliche zu tun, damit andere Menschen eine hohe Meinung von ihnen haben. Ihre Worte sind hieb- und stichfest, und es finden sich darin eindeutig Beweggründe sowie Pläne, sie stellen sich selbst zur Schau, und doch wollen sie diese Tatsache verbergen. Das Ergebnis dessen, was sie sagen, ist, dass es Menschen das Gefühl gibt, dass sie besser sind als andere, dass niemand ihnen ebenbürtig ist, dass alle anderen ihnen unterlegen sind. Und wird dieses Ergebnis nicht mit hinterhältigen Mitteln erreicht? Welche Disposition steckt hinter solchen Mitteln? Und gibt es Elemente der Niederträchtigkeit? (Die gibt es.) Das ist eine Art von niederträchtiger Disposition. Es ist ersichtlich, dass diese Mittel, die sie anwenden, von einer betrügerischen Disposition geleitet werden – warum also sage Ich, dass sie niederträchtig ist? Was hat das mit Niederträchtigkeit zu tun? Was denkt ihr: Können sie offen über ihre Ziele sprechen, wenn sie sich selbst erhöhen und bezeugen? Nein, das können sie nicht. Doch es gibt immer ein Verlangen in den Tiefen ihres Herzens, und was sie sagen und tun, dient diesem Verlangen, und die Ziele und Beweggründe dessen, was sie sagen und tun, werden sehr geheim gehalten. Um diese Ziele zu erreichen, werden sie zum Beispiel Irreführung oder dubiose Taktiken anwenden. Ist solche Geheimniskrämerei nicht von Natur aus hinterhältig? Kann man solche Hinterhältigkeit nicht niederträchtig nennen? (Ja.) Sie kann in der Tat als niederträchtig bezeichnet werden, und sie geht tiefer als Verlogenheit. Sie verwenden einen bestimmten Weg oder eine bestimmte Methode, um ihre Ziele zu erreichen. Diese Disposition ist Verlogenheit. Der Ehrgeiz und das Verlangen tief in ihren Herzen, immer zu wollen, dass die Menschen ihnen folgen, zu ihnen aufschauen und sie anbeten, veranlassen sie jedoch häufig dazu, sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen und diese Dinge skrupellos und schamlos zu tun. Was ist das für eine Disposition? Sie erhebt sich auf die Ebene der Niederträchtigkeit. Niederträchtigkeit ist mehr als nur normale Engstirnigkeit oder Hinterlist oder Lügen. Wenn ein Mensch normale Verderbtheit so steigern kann, dass sie das Ausmaß von Niederträchtigkeit erreicht, bedeutet das dann nicht, dass er tiefer verdorben ist? (Ja.) Dann beschreibt das Ausmaß an Niederträchtigkeit – wie könnte man das passend formulieren? Warum steigt die gewöhnliche Verderbtheit eines Menschen so an, dass sie zu Niederträchtigkeit wird? Könnt ihr das klar erkennen? Was ist der Unterschied zwischen Hinterlist und Niederträchtigkeit? Wenn es darum geht, wie sie sich manifestieren, so hängen Niederträchtigkeit und Hinterlist eng zusammen, aber Niederträchtigkeit ist schwerwiegender – sie ist bis ins Extreme getriebene Hinterlist. Wenn es heißt, dass jemand eine niederträchtige Disposition hat, dann ist dieser Mensch nicht gewöhnlich hinterlistig, da gewöhnliche Hinterlist einfach bedeuten könnte, dass er ein gewohnheitsmäßiger Lügner oder in seinem Handeln nicht sehr ehrlich ist, wohingegen Niederträchtigkeit schwerwiegender ist und sich auf einer tieferen Ebene als Hinterlist befindet. Die Hinterlist von jemandem mit einer niederträchtigen Disposition ist größer und schwerwiegender als die eines durchschnittlichen Menschen, und die Mittel und Methoden, mit denen er etwas tut, und die Machenschaften, die hinter seinem Handeln stecken, sind allesamt durchtriebener und geheimniskrämerischer, und die meisten Menschen können sie nicht durchschauen. Das ist Niederträchtigkeit.

Inwiefern ist ein Antichrist, der sich selbst erhöht und bezeugt, anders als der durchschnittliche Mensch, der dasselbe tut? Der durchschnittliche Mensch prahlt oft und spielt sich oft auf, damit die Menschen eine hohe Meinung von ihm haben, und er wird diese Dispositionen und Zustände auch manifestieren. Inwiefern ist also ein Antichrist, der sich selbst erhöht und bezeugt, anders als gewöhnliche Menschen, die dasselbe tun? Worin liegt der Unterschied? Du musst dir darüber im Klaren sein – wirf nicht alle Manifestierungen gelegentlicher Selbsterhöhung oder Angeberei mit der Kategorie von Antichristen in einen Topf. Ist das nicht ein begrifflicher Fehler? (Ja.) Wie lässt sich das also klar differenzieren? Worin liegt der Unterschied? Wenn du das klar benennen kannst, dann kannst du eingehend verstehen, was das Wesen eines Antichristen ist. Versuch es mal. (Ein Antichrist geht verstohlener vor; er wendet einige Mittel an, die scheinbar ganz richtig sind, um Menschen irrezuführen. Er scheint über etwas Angemessenes zu reden, aber bevor du dich versiehst, fängt er an, sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen, ohne dass es irgendjemand merkt. Er geht relativ verstohlen vor.) Ein relativ verstohlenes Vorgehen – darin unterscheiden sie sich, in der Art und Weise, wie sie sich selbst erhöhen und bezeugen. Gibt es noch etwas? Sagt Mir, was ist im Hinblick auf die Natur der Unterschied zwischen einer bewussten bzw. unbewussten Selbsterhöhung und Selbstbezeugung? (Die Absichten sind unterschiedlich.) Liegt darin nicht der Unterschied? (Ja.) Wenn ein durchschnittlicher Mensch mit verdorbenen Dispositionen sich selbst erhöht und zur Schau stellt, dann will er sich nur aufspielen. Sobald er sich aufgespielt hat, ist die Sache damit zu Ende, und es kümmert ihn nicht, ob andere Leute eine hohe oder geringe Meinung von ihm haben. Seine Absicht ist nicht so eindeutig, es ist nur eine Disposition, die ihn beherrscht, es ist eine Disposition, die sich offenbart. Das ist alles. Ist es leicht, diese Art von Disposition zu ändern? Wenn die betroffene Person nach der Wahrheit strebt, dann wird sie sich nach und nach ändern können, wenn sie erlebt, dass sie zurechtgestutzt, gerichtet und gezüchtigt wird. Sie wird nach und nach mehr Schamgefühl und Rationalität erlangen, und sie wird diese Art von Verhalten immer seltener zeigen. Sie wird diese Art von Verhalten verurteilen, und sie wird sich in Zurückhaltung üben und sich im Zaum halten. Das heißt, sich unbewusst selbst zu erhöhen und zu bezeugen. Obwohl die Gesinnungen, die in bewusster bzw. unbewusster Selbsterhöhung und Selbstbezeugung enthalten sind, dieselben sind, ist die Natur der beiden Dinge verschieden. Inwiefern sind das unterschiedliche Naturen? Bewusste Selbsterhöhung und Selbstbezeugung geschehen mit Absicht. Menschen, die das tun, reden nicht beiläufig daher – jedes Mal, wenn sie sich selbst erhöhen und bezeugen, hegen sie bestimmte Absichten und verfolgen verborgene Ziele, und sie tun das mit satanischem Ehrgeiz und Verlangen. Oberflächlich betrachtet, scheint es dieselbe Art von Manifestierung zu sein. In beiden Fällen erhöhen und bezeugen sich Menschen selbst, aber wie definiert es Gott, wenn jemand sich unbewusst selbst erhöht und bezeugt? Als das Offenbarwerden einer verdorbenen Disposition. Und wie definiert Gott jemanden, der sich bewusst selbst erhöht und bezeugt? Als jemanden, der Menschen irreführen will, der Menschen mit Absicht dazu bringen will, dass sie eine hohe Meinung von ihm haben, ihn verehren, zu ihm aufsehen und ihm dann folgen. Sein Handeln ist von Natur aus irreführend. Sobald er also die Absicht hat, Menschen in die Irre zu führen und von Menschen Besitz zu ergreifen, sodass sie ihm folgen werden und ihn verehren werden, wird er in seinem Reden und Tun einige Mittel und Methoden anwenden, die diejenigen leicht in die Irre führen und fehlleiten können, die die Wahrheit nicht verstehen und denen eine tiefgehende Grundlage fehlt. Solchen Menschen mangelt es nicht nur an Urteilsvermögen, im Gegenteil, sie halten das, was dieser Mensch sagt, für richtig, und vielleicht sehen sie zu ihm auf und haben eine hohe Meinung von ihm, und mit der Zeit werden sie ihn verehren und ihm sogar folgen. Ein überaus geläufiges Alltagsphänomen ist, dass jemand den Anschein erweckt, als hätte er eine Predigt recht gut verstanden, nachdem er sie gehört hat, später aber, wenn ihm etwas widerfährt, weiß er keine Lösung. Er tritt vor Gott, um zu suchen, aber das zeitigt keine Früchte, und am Ende muss er zu seinem Leiter gehen, um wegen dieser Sache nachzufragen und ihn um eine Lösung zu bitten. Jedes Mal, wenn ihm etwas widerfährt, will er seinen Leiter nach einer Lösung fragen. Es ist so, wie das Rauchen von Opium für manche Menschen zur Sucht und zu einem Muster wird, und zur gegebenen Zeit wird derjenige nicht weitermachen können, ohne es zu rauchen. Dass Antichristen sich selbst erhöhen und bezeugen, wird also für diejenigen, deren Größe gering ist, die unkritisch, dumm und unwissend sind, unmerklich zu einer Art von Droge. Wann immer ihnen irgendetwas widerfährt, werden sie zu dem Antichristen hingehen, um ihn danach zu fragen, und wenn der Antichrist keinen Befehl erteilt, dann trauen sie sich nicht, irgendetwas auszuführen, selbst wenn alle es bereits fertig besprochen und in der Sache einen Konsens erzielt haben. Sie haben Angst davor, dem Willen des Antichristen zuwiderzuhandeln und unterdrückt zu werden; bei jeder Sache trauen sie sich also nur, aktiv zu werden, nachdem der Antichrist gesprochen hat. Selbst wenn sie die Wahrheitsgrundsätze klar verstanden haben, trauen sie sich nicht, eine Entscheidung zu treffen oder die Sache zu erledigen, stattdessen warten sie darauf, dass der „Gebieter“, zu dem sie aufsehen, das endgültige Urteil fällt und entscheidet. Wenn ihr Gebieter nichts sagt, dann wird sich derjenige, der sich mit der Sache befasst, wer immer es auch ist, unsicher in Bezug darauf fühlen, was er tun soll. Sind diese Menschen nicht vergiftet worden? (Ja.) Genau das bedeutet, vergiftet worden zu sein. Wie viel muss der Antichrist dafür tun, dass sie so stark vergiftet werden, und wie viel Gift muss der Antichrist ihnen verabreichen? Würde der Antichrist sich immer wieder selbst im Detail analysieren und sich selbst erkennen und seine Schwächen, Fehler und Verfehlungen häufig ganz offen zeigen, sodass die Menschen sie sehen können, würden ihn dann alle immer noch so verehren? Auf keinen Fall. Es hat den Anschein, als würde der Antichrist beträchtliche Anstrengungen unternehmen, um sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen, weshalb er einen solchen „Erfolg“ verzeichnet hat. Dieses Ergebnis will er erzielen. Ohne ihn würde keiner wissen, wie man seine Pflichten ordnungsgemäß tut, und alle wären völlig ratlos. Es ist offenkundig, dass der Antichrist diesen Menschen, während er sie kontrolliert, heimlich viele Gifte verabreicht und sich dabei viel Mühe gibt! Würde er nur ein paar Worte sagen, würden sich diese Menschen dann trotzdem so von ihm einschränken lassen? Auf keinen Fall. Wenn es der Antichrist schafft, sein Ziel zu erreichen, Menschen dazu zu bringen, ihn zu verehren, in allem sowohl zu ihm aufzusehen als auch auf ihn zu hören, hat er dann nicht vieles getan und vieles gesagt, womit er sich selbst erhöht und selbst bezeugt? Welches Ergebnis verzeichnet er damit? Dass die Menschen ohne ihn keinen Weg haben würden und nicht weiterleben könnten – es ist so, als würde ohne ihn der Himmel einstürzen und die Erde sich nicht weiterdrehen, und an Gott zu glauben, hätte keinen Wert und keine Bedeutung, und es wäre sinnlos, sich Predigten anzuhören. Außerdem glauben die Menschen, dass sie ein wenig Hoffnung im Leben haben, wenn der Antichrist da ist, und sie würden alle Hoffnung verlieren, wenn der Antichrist sterben würde. Sind diese Menschen nicht von Satan gefangen genommen worden? (Das sind sie.) Und haben solche Menschen das nicht verdient? (Das haben sie.) Warum sagen wir, dass sie es verdient haben? Gott ist der Eine, an den du glaubst, warum also betest du Antichristen an, folgst ihnen und lässt zu, dass sie dich auf Schritt und Tritt einschränken und kontrollieren? Außerdem hat Gottes Haus, egal welche Pflicht jemand tut, den Menschen klare Grundsätze und Regeln bereitgestellt. Wenn es ein Problem gibt, das jemand nicht selbst lösen kann, dann sollte er Rat bei jemandem suchen, der die Wahrheit versteht, und in schwerwiegenderen Belangen bei dem Oberen auf die Suche gehen. Aber du suchst nicht nur nicht die Wahrheit, im Gegenteil, du verehrst Menschen, siehst zu ihnen auf und glaubst, was diese Antichristen sagen. Deshalb bist du Satans Lakai geworden, und bist du daran nicht selbst schuld? Hast du das nicht verdient? Sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen, das sind Verhaltensweisen und Manifestierungen, die Antichristen gemeinsam haben, und es ist eine der häufigsten Manifestierungen. Welches Hauptmerkmal zeigt, wie Antichristen sich selbst erhöhen und bezeugen? Inwiefern unterscheidet sich das davon, wie eine Durchschnittsperson sich selbst erhöht und bezeugt? Antichristen verfolgen damit ihre eigenen Absichten und tun das keineswegs unbewusst. Vielmehr hegen sie Absichten, Wünsche und Ambitionen, und die Folgen davon, dass sie sich auf diese Weise selbst bezeugen, sind zu schrecklich, um darüber nachzudenken – sie können Menschen irreführen und kontrollieren.

Ich will euch ein Beispiel geben. Ihr könnt darüber nachdenken, ob diese Art von Manifestierung und Disposition damit zusammenhängen, dass jemand sich selbst erhöht und bezeugt. Da gab es einen Leiter, der für zwei oder drei Jahre an einem bestimmten Ort für die Kirche tätig war. Er war zwischen den Kirchen umhergegangen, und dann wurde er schließlich dort sesshaft. Was bedeutet es, dass er sesshaft wurde? Es bedeutet, dass die meisten ihn kannten und eine hohe Meinung von ihm hatten und dass er dort relativ bekannt war. Sobald die Menschen ihn sahen, begrüßten sie ihn, boten ihm ihre Plätze an und gaben ihm etwas Gutes zu essen. Es gab keine abweichenden Meinungen, keinen, der sich gegen ihn stellte; alle waren mit diesem Leiter recht vertraut, und tief im Inneren waren sie recht zufrieden damit, wie er die Dinge anging, und akzeptierten seine Leitung. Es ist unklar, wie viel der Leiter dort arbeitete, wie viel er redete oder worüber er redete; diese Details sind nicht bekannt, aber, kurz gesagt, waren die meisten mit seiner Leitung einverstanden. Nach einiger Zeit sagte der Leiter: „Die Brüder und Schwestern hier sind alle gehorsam und fügsam, und in der Kirche läuft es in jeder Hinsicht gut. Leider gibt es eine Sache, die nicht ganz zufriedenstellend ist, nämlich das schreckliche Umfeld. Wäre es ein passendes Umfeld, könnten wir an einem schönen, sonnigen Tag in einen großen Park gehen und eine große Versammlung mit tausenden Menschen abhalten. Wir würden ein Mikrofon benutzen und eine Reihe von großen Lautsprechern und die Wahrheit freisetzen und mehr Menschen dazu bringen, an Gott zu glauben. Würde unsere Arbeit dann nicht Früchte zeitigen?“ Nachdem sie das gehört hatten, sagten alle „Amen“ und hießen es gut. Sagt Mir, gibt es ein Problem mit der Formulierung „wir würden die Wahrheit freisetzen“? (Ja.) Was ist das Problem? (Der Leiter sah sich selbst als Gott.) Ihr alle erkennt, dass es damit ein Problem gibt, aber die Wirrköpfe, die dort waren, erkannten es nicht. Sie antworteten auf diesen Satz sogar mit einem „Amen“! Wird die Wahrheit von diesem Leiter freigesetzt? Wer ist er? Er ist ein gewöhnlicher Leiter; er hatte ein paar Jahre gearbeitet und fing dann an, zu denken, er wäre allen anderen überlegen. Er vergaß, wer er war, und wollte sogar die Wahrheit kundtun – das wäre eine große Aufgabe für ihn. Was beweist das? Es beweist, dass er nicht wusste, wer er war, und nicht wusste, welche Pflicht er da ausführte. Da er diese Art von Disposition aufweist, entspricht irgendein Teil von seiner üblichen Arbeit oder Rede der Wahrheit? Seine übliche Arbeit und Rede sind mit Sicherheit voller verworrener Worte und teuflischer Worte und können im Ergebnis keinesfalls die Kirche versorgen und bewässern. Er weiß nicht, was die Wahrheit ist, geschweige denn, was es bedeutet, die Wahrheit kundzutun. Nachdem er nur zwei oder drei Jahre irgendwo tätig gewesen war, glaubte er, er hätte ein bisschen Ansehen und Kapital, und dann vergaß er, wer er war, hielt sich für ziemlich gut und wollte die Wahrheit kundtun. Ist so eine Fehlannahme nicht widerwärtig? Woher kommt diese Fehlannahme? Hatte er eine psychische Störung oder war es ein kurzzeitiger Impuls? Er arbeitete ein bisschen, keiner in der Ortskirche stellte sich gegen ihn, und alles schien für ihn reibungslos zu laufen, also meinte er, alles wäre das Ergebnis seiner Arbeit, und plötzlich glaubte er, er könnte die Lorbeeren dafür einheimsen. Er dachte: „Wenn ich so wichtige Arbeit leisten kann, bin ich dann nicht Gott? Und wenn ich Gott bin, dann werde ich gerade auf schreckliche Weise unterdrückt – wäre das äußere Umfeld besser, könnte ich die Wahrheit kundtun!“ Dieser Gedanke tauchte plötzlich in seinem Kopf auf. Stimmt da nicht etwas nicht mit seinem Kopf? (Ja.) Mit seinem Kopf stimmt etwas nicht. Fehlt es ihm nicht an Vernunft? Können die Handlungen und Worte von Satan und Antichristen die Vernunft normaler Menschlichkeit aufweisen? Auf keinen Fall. Dieser Leiter hat ein bisschen gearbeitet, einige Ergebnisse erzielt und dann plötzlich vergessen, dass er ein Mensch ist. Dass er mit solchen unvernünftigen Worten herausplatzen konnte, hängt das nicht mit seiner Disposition zusammen? (Ja.) Inwiefern hängt das zusammen? Ist er im Rahmen seiner Dispositionen bereit, ein Anhänger zu sein? Weiß er, dass er nur ein gewöhnlicher Anhänger Gottes ist? Absolut nicht. Er glaubt, sein Status und seine Identität seien überaus respektabel und allen anderen überlegen. Seid ihr mit dieser Art von Verhalten und dessen Natur nicht vertraut? Warum wurde Satan mitten durch die Luft herabgeworfen? (Er wollte Gott gleichgestellt sein.) Weil er mit Gott gleichgestellt sein wollte. Weil Satan seinen Platz im Universum nicht kannte, nicht wusste, wer er war, und sein eigenes Maß nicht kannte, begann Satan, als Gott es ihm erlaubte, sich in demselben Raum wie Er zu bewegen, zu denken, er sei Gott. Er wollte tun, was Gott tat, er wollte Ihn repräsentieren, Ihn ersetzen und Seine Existenz leugnen, und infolgedessen wurde er mitten durch die Luft herabgeworfen. Antichristen tun dasselbe, die Natur ihres Handelns ist dieselbe und hat denselben Ursprung wie Satan. Wenn ein Antichrist so etwas manifestiert, dann ist es nicht so, dass er gelegentlich eine Laune oder das Ergebnis dieser offenbart – er wird völlig von seiner satanischen Natur beherrscht und es ist eine natürliche Offenbarung seiner satanischen Disposition. Welche Natur hat das, was sich in dem Leiter manifestiert, über den Ich gerade sprach? (Sie ist die eines Antichristen.) Warum diskutieren wir diese Manifestation im Zusammenhang mit dem Punkt der Selbsterhöhung und Selbstbezeugung? Inwiefern hängt die Natur dieser Manifestation damit zusammen, dass sich jemand selbst erhöht und bezeugt? Welche Natur hatten die Worte „die Wahrheit freisetzen“, von denen er sprach? Warum sage Ich, dass diese Worte damit zusammenhängen, dass jemand sich selbst erhöht und bezeugt? (Der Leiter glaubte, dass er die Menschen mit der Wahrheit versorgen könnte.) Genau das meinte er. Wenn er so etwas sagte, dachten die Menschen, die es hörten: „Du hast eine so beeindruckende Art, und du kannst in so einem Ton reden – ist das nicht die Art von Ton, in der Gott reden sollte? Sollte nicht Gott eine solche beeindruckende Art und Geistesgröße aufweisen?“ Hatte dieser Leiter damit nicht das Ziel erreicht, sich selbst zu erhöhen und zu bezeugen? Er hatte Menschen dazu gebracht, dass sie ihm gegenüber unbewusst Gefühle von Respekt, Verehrung und Bewunderung entwickelten. War das nicht der Fall? (Ja.) Das ist das abscheuliche Auftreten eines Antichristen; das ist ein Antichrist, der sich insgeheim selbst erhöht und bezeugt.